Уважаемые коллеги!

Благодарю за предоставленную мне возможность выступить на конференции, посвященной 85-летию Владимира Марковича Магидова.

На конференции присутствуют мои коллеги, чьим учителем был Владимир Маркович. Общение наше не ограничивалось стенами института, он был частым гостем РГАКФД. Часто его посещения заканчивалось ожесточенными спорами. Особенно Владимир Маркович радовался, когда бывшим ученикам удавалось его переспорить. Это ярко характеризует его как умного и великодушного человека. А то, что он был большим ученым, ни у кого сомнения не вызывает.

Так и постановочные аудиовизуальные документы всегда рождают большие споры. Можно поспорить, насколько постановочный документ является историческим источником, где постановка перерастает в игру, и документ становится просто красивой картинкой, а в других случаях – символом эпохи.

В аудиовизуальном документе событие фиксируется, как правило, в момент его совершения. Это дает возможность определенными средствами изобразить местность, виды населенных пунктов, быт, облик людей и т.д. Кадры документального кино позволяют почувствовать атмосферу исторического события, глубже понять образ эпохи. Вместе с тем, они могут выступать в качестве не только полноценного исторического источника, но и произведения искусства. А если произведения искусства, то нельзя не учитывать такой фактор, как авторский взгляд, который присутствует в самой, казалось объективной съемке.

 Являются ли аудиовизуальные документы, входящие в состав АФ РФ полноценными историческими источниками? Определенно, являются. А постановочные аудиовизуальные документы? Что с ними не так или так? Как к ним относиться?

Вообще, следует отметить, что аудиовизуальные документы особенно беззащитны перед фальсификацией или просто неграмотной публикацией. Они должны сопровождаться текстовой сопроводительной документацией, отражающей суть документа. В противном случае документ будет искажен, и назвать его полноценным историческим источником не будет представляться возможным. Например, одну и ту же фотографию продемонстрировать фотографию) можно увидеть в разных публикациях с разной аннотацией: «Н.Аллилуева  с сыном Василием» или Н.Аллилуева  с дочерью Светланой». Есть еще одна аннотация: Надежда Аллилуева с Аллилуевым Левушкой». Что есть истина? Путем исторического анализа, а лучше сказать, детективного расследования, удалось установить, что все-таки это дочь Светлана. Но полной уверенности в этом нет. В результате аннотация звучит как «Н.С.Аллилуева-Сталина с ребенком». (РГАКФД, Арх.№ 4-9133, Н.И. Свищов-Паола). Это пример непреднамеренной ошибки, или, если хотите непреднамеренной фальсификации документа.

Однако, зачастую исследователи, особенно молодые, ставят знак равенства между фальсификацией и постановкой, что в корне неверно.

В своей монографии «Кинодокументы в контексте исторических знаний» В.М. Магидов писал: «Кинодокументы могут выступать в качестве самостоятельного источника при изучении отдельных событий отечественной истории новейшего времени. В целом изучение теоретических и методических проблем КФФД необходимо связывать с задачами практической работы с изобразительными, изобразительно-звуковыми документами, принимая во внимание, что работа эта достаточно трудоемкая». (Магидов В.М. «Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания», М., 2005,с.252)

Другие исследователи также отмечают, что «с уверенностью можно сказать, что многие кадры снимались с использованием постановочных элементов, а отдельные сцены режиссировались. Отснятые кадры носят организованный, постановочный характер, начиная от режиссирования отдельных сцен и заканчивая следования установившемуся ритуалу той или иной церемонии». (Беляков В.К. «Достоверность и эффект постановочности в исторической кинохронике»)

Постановка -  это отражение момента истории, на наш взгляд, в некотором отдалении во времени, более «причесанный его вариант». Например, всем известная речь Иосифа Виссарионовича Сталина на Параде 7 ноября 1941 года. (РГАКФД, Арх.№5535, д\ф «XXIV-й Октябрь», 1941, ЦСДФ, реж. Л.Варламов).  Известно, что съемка проводилась дважды, а по легенде даже трижды. Это было связано с браком пленки, съемки и многими другими факторами. Вот на экране фрагмент этой речи. Безусловно, постановочный аудиовизуальный документ. Разве преуменьшается его значимость как исторического источника? Ни в коей мере.

В знаменитый фильм «Крымская конференция» (РГАКФД, Арх.№ 5543, ЦСДФ, С.Герасимов, И.Копалин,1945) вошли всего 15 секунд экранного времени о работе советской военной делегации под руководством генерала армии Антонова. Кадры постановочные. А вот съемки этого сюжета шли гораздо дольше, использовались несколько дублей. Эти съемки сохранились в остатках от монтажа этого фильма. Наших военных никак не могли снять для фильма, потому, что, когда они подходили к столу, где должны были заседать, их разбирал смех. Это очень понятно, война близится к концу, на улице весна, Крым, а самому старшему из них 44 года. Однако, как сам сюжет, так и фильм целиком являются историческим источником, полноценным аудиовизуальным документом, входящим в состав АФ РФ, неоднократно цитируемым. Чего стоит только прощальная речь Уинстона Черчилля! Очень советую ее послушать. Фильм «Крымская конференция» находится в открытом доступе в интернете.

Среди кинематографистов, осуществляющих документальные съемки, издавна существовали 2 подхода: создавать постановочные кадры или снимать «как есть». Кстати, отобразить это попытались создатели художественного фильма «Первый Оскар». Нам известны представители и того, и другого направления. Кстати, документы которые получались, созданные с помощью принципиально разных подходов, являются отличной источниковедческой базой при изучении аудиовизуального наследия.

А вот несколько постановочных фотографий периода Великой Отечественной войны (дать фотографии). Обратите на них внимание. На фотографиях бойцы, выполняющие задачу, которую перед ними поставил фотокорреспондент или намеренно красующиеся перед камерой. А как же эту фотографию можно будет потом переслать родным и близким. Но это те же самые бойцы, которые только что вернулись из боя и через некоторое время опять отправятся на передовую, где, возможно, погибнут, защищая Родину от фашизма. Являются ли их фотографии полноценным историческим источником? На мой взгляд, да. Более того, неоспоримым историческим источником. К историческим источником можно отнести и павильонную портретную фотосъемку участников тех или иных событий. Портрет, это то, что находится в любом документе, в частности, в паспорте, и, конечно является источником.

В работе с постановочными или отретушированными документами большое сходство имеет работа источниковеда, архивиста и криминалиста. Общаясь с ведущими криминалистами России, автор выяснил, что криминалисты используют для доказательной базы также аудиовизуальные документы. И у них возникает закономерный вопрос: когда ретушь или какая постановка превращают документ в бездоказательную картинку? Где предел ретуши или постановки? Вообще, интересно бы послушать криминалистов по данному вопросу. У нас определенно есть точки соприкосновения.

Справедливости ради надо отметить аудиовизуальные документы не постановочные, не обработанные. Специалист, связанный работой с такими документами, сразу определит их. Приведу, наверное, неубедительный аргумент. У них другая энергетика. Съемки эти, как правило, не лучшего качества, ракурсы не самые выигрышные, виды сзади или сбоку, может быть вид сверху, если кино или фотооператор -  герои безбашенные. Но именно такие съемки дают потрясающий эффект присутствия, участия в событии, сильнейшего сопереживания. Например, съемки одного из фронтовых кинооператоров Владимира Сущинского. (РГАКФД, Арх. №5422, д/ф «Фронтовой кинооператор Владимир Сущинский», 1946, реж. М.Славинская) Съемки показывают сверху солдат в окопах. Но для того, чтобы осуществить такую съемку, надо было снимать сверху, то есть подняться на линию огня. Таким образом, обычный солдатский быт создан ценой бесстрашия и жизни кинооператора. Такие съемки попросту уникальны. Однако неподготовленный зритель может не увидеть в них ничего особенного.

Таким, образом, как отмечал в сборнике документов и материалов «Самое важное из всех искусств…» (Сб. документов и материалов «Самое важное из всех искусств…, М., 1963, с.125) историк кино Владимир Семенович Листов «… во-первых, (документальное кино) отражает действительность, т.е. воссоздает подлинную зримую картину событий или явлений. Это прямая информационная функция документальных кинокадров; во-вторых, кинолента… дает возможность изучения истории общественной мысли.

Существенны обе стороны содержания кинохроники. Они-то и определяют значение документального кино как исторического источника. Обратившись… к письменным источникам, без труда находим в них те же функции – отражать объективные события и явления и служить памятниками общественной мысли.

Признание такой родственности представляется важнейшим положением. Оно предусматривает возможность критики киноисточников в тех же направлениях, что и критика письменных источников. В таком ракурсе комплексность и междисциплинарность – основные направления источниковедческого анализа документального кино.

В заключение хотелось бы снова привести слова В.М. Магидова: «Увидеть мир таким, какой он есть на самом деле, - в движении, пространстве и времени, стало возможным только благодаря изобретению кинематографа. Теперь у истории появилась своя зримая память, которую следует считать таким же ценным достоянием человечества, как и все, что признано в наши дни памятниками истории и культуры».